Sute de miliarde de dolari volatilizati… chiar vreti sa va cred? E probabil unul dintre cele mai mari jafuri bancare din ultimii zeci de ani.
Criza de credit imobiliar din SUA, cunoscuta sub denumirea generala de criza subprime, s-a „lansat” anul trecut si e in plina desfasurare. Pierderile sint enorme. Se vehiculeaza cifre dincolo de orice perceptie : intre 700 si 1100 miliarde de dolari. Ca sa va faceti o idee, la sfirsitul lunii martie anul acesta rezerva Bancii nationale a Romaniei era putin peste 25 de miliarde de dolari.
Pierderile le-au suferit bancile comerciale ce au fost implicate in credite neperformante. Dupa anuntarea pierderilor, directori si CEO ai acelor banci au fost demisi. Pina aici nimic deosebit. Lucrurile devin ciudate cind te uiti mai atent.
- Bearn Sterns s-a prabusit sub greutatea crizei, fiind preluata de J.P. Morgan la un pret de 2 US$ pe actiune (chiar inainte de criza avea un pret de 30 US$); presedintele bancii, James Cayne a fost concediat
- Citigroup si-a redus activele cu 24 miliarde de dolari iar banca a suferit deprecieri ale valorii de piata cu 64 miliarde de euro; Chuck Prince, directorul executiv al bancii, a fost destituit
- Merril Lynch a inregistrat pierderi de 8 miliarde de dolari datorita crizei subprime. Stan O’Neal, fostul CEO al Merrill Lynch, a fost demis
OK. Acum vine partea care m-a intrigat pe mine:
- James Cayne, cu citeva zile inainte de a pleca de la conducerea firmei, si-a vindut actiunile ce le detinea cu pretul de 10US$/ actiune si a incasat 61 milioane de dolari. Convenabil, pentru ca in citeva zile actiunile au cazut la 2US$…
- lui Chuck Prince la concediere i s-a oferit un pachet compensatoriu de peste 40 de milioane de dolari din care 12,6 milioane doar bonusuri
- Stan O’Neal a primit un pachet compensatoriu in valoare de 131,4 milioane dolari in titluri si optiuni si 25 milioane in beneficii de pensie
Acum sa ne gindim un pic.
- tu esti angajat la firma X.
- in timpul unui contract major faci o greseala mare
- firma pierde 100.000 euro
- patronul firmei te da afara
- primesti un pachet compensator de 10.000 euro la concediere
Ma uit mai atent si vad ca punctul 5 nu e urmarea logica a punctelor 1,2,3 si 4.
Ma dau un pas in spate si analizez: intotdeauna in timpul marilor crize bursiere averile nu se pierd, SE TRANSFERA. Trec de la multitudinea de mici investitori la cei care detin informatia si iasa din piata inaintea crahului.
Si atunci ma intreb: oare beneficiile compensatorii primite de directorii demisi nu sint un bonus de buna purtare, pentru ca au facut ce li s-a cerut sa faca, in timpul crizei subprime? Sau eu sint doar un naiv care crede in teoria conspiratiei?
Interesant subiect, sunt convins ca se intimpla ceva de genul asta,marii financiari trag sforile, o gramada de banci comerciale dau faliment, populatia da din colt in colt sa plateasca rate enorme…
stii cumva si cat a primit francezul de la BRD?
La nivel de CEO sunt clauze in contract , daca te da afara sunt optiuni ce trebuie onorate, un CEO stie tot ce misca intr-o companie de genul asta, nu te poti juca cu acesti oameni.
@ Ali
momentan este judecat in stare de libertate
@ Feri
foarte adevarat!
da ma indoiesc ca asemenea contracte nu au clauze care stabilesc clar cum se procedeaza in caz de prejudicii grave aduse bancii, caz in care este demis CEO-ul sau directorul executiv. toate cazurile prezentate au fost cu demiteri, nu cu demisii, dar drepturile financiare sint exorbitante!
Ma , de unde stiti voi chestiile astea, poate va mai si crede cineva pina la urma, cu clauze, contracte de co samd. Cine stie ce contracte au avut aia, sigur ca se poate discuta ca un fel de birfa pe marginea acestor
fapte, da nu mai mult de atit.
Este incredibil! E ceva dubios aici.
e clar ca banii nu dispar ci doar isi schimba proprietarii. Unul din marii castigatori ai acestei crize a creditului este John Paulson al carui hedge fund a facut 340% pe 2007 daca nu ma inseala memoria, shortand institutiile de credit implicate in subprime.
Aici nu este vorba de nici o conspiratie. Este pur si simplu cea mai ieftina solutie pentru a lasa jocul sa se desfasioare mai departe, si de fapt acesta este scopul, JOCUL TREBUIE sa mearga mai departe!
Am sa incerc sa explic un pic lucrurile.
Aceasta este una din regulile de baza ale jocului militar, politic sau economic in statele civilizate sau altfel spus state cu o cultura diferita de cea in care multi dintre noi sau nascut si au crescut.
La noi cineva cazut in dizgratie era fie eliminat fie trimis la inchisoare fie i se lua averea cu consecinta ca de fiecare data JOCUL se lua de la inceput cu alte reguli mai bune sau mai rele.
In statele civilizate cind un jucator nu mai face fata cerintelor jocului desigur trebuie deasemeni pus intr-o pozitie in care nu mai are influenta asupra jocului, altsfel spus nu mai frineaza desfasurarea jocului. Aici este insa lucrul interesant, jocul in acest caz continua pe aceleasi baze si reguli cunoscute si acceptate de majoritatea jucatorilor.
Aceasta eliminare din joc se face insa in statele civilizate insa altfel, in domeniul militar este persoana inaintata in grad insa pe o pozitie unde nu are nici o influenta, intr-o firma la fel, in politica devine presedinte onorific iar in domeniul economic este rasplatit pentru efortul depus pina atunci cu conditia de a lasa stafeta la urmatori jucatori.
Orice alta solutie de eliminare a acestor jucatori ar fi mult mai scumpa.
@mariusp02
interesanta idee! daca este asa atunci cei care au „patit-o” (ma refer la cei care au fost demisi) au fost de la bun inceput intr-o situatie win-win, pentru ca indiferent ce faceau, ieseau din sistem cistigatori.
daca e asa, cum mai stimulezi un asemenea om? cum il faci sa „produca”?
eu propun alta idee. exista o lege (nu stiu a cui) conform careia un angajat este promovat pina isi atinge gradul de incompetenta. si asta ar fi o explicatie (daca nu va place teoria mea conspirationista 🙂 )
@Luca
In ceace am scris am spus clar ca aceste persoane in nici un caz nu se afla intr-o postura de invidiat si in nici un caz de castigatori. Ei chiar au pierdut …
Pai e simplu.O economie americana puternica si care reuseste sa se autofinanteze prejudiciaza FED-ul.Acesta trage presul prin intermediul insiderilor.Insiderii primesc partea leului:)) iar FED-ul castiga enorm imprumutand bancile pe care tot el le-a faultat.Acuma cine e in spatele FEDului….:))
E prima data cand intru pe blog-ul tau.Imi place si o sa iti fiu un cititor fidel.Keep up the good work
@ razvan
in fine cineva care stie citeva dedesupturi!
stai pe aproape, o sa-ti placa seria de articole „Dincolo de bani” care se va finaliza cu un ebook!
Ca noi astialalti care am comentat nu stim dedesupturi, ok.
„daca e asa, cum mai stimulezi un asemenea om? cum il faci sa “produca”?”
pai de unde si pana unde ideea ca stimularea nu poate fi decat materiala? mai ales in cazul celor care sunt deja in top si au deja o stare materiala buna?
de ce crezi ca toti oamenii isi doresc sa faca bani ca apoi sa se retraga in liniste la o varsta frageda? unii, de exemplu, vor sa faca bani si apoi sa se lanseze intr-o cariera politica/diplomatica (la americani ma refer, ca la noi intai se intra in politica si apoi se fac banii :P)
@ Jules Verne
n-am vrut sa sune chiar asa 🙁
@schmoo
caile puterii sint umbrite si intortocheate 😀
Dom’le, nimeni n-are cum sa stie „dedesupturi”… pentru ca acestea nu exista !
http://dictionare.edu.ro/search.php?cuv=dedesubt
😛
@ Feri
ops, mi-a scapat cuvintul cu „p” in loc de „b” 🙂